编辑：💪
最近这两天，科技圈出了个大新闻，看完之后让人心里挺不是滋味的。3月23日，深圳市中级人民法院正式受理了一起专利诉讼案，原告是大疆，被告是影石。
这两家公司都是深圳的硬科技代表，大疆是全球无人机霸主，影石是全球全景相机老大。结果现在，两家打起来了。
大疆起诉影石，涉及6项专利权属纠纷，集中在无人机飞行控制、结构设计、影像处理这些核心技术上。
大疆在诉状里说得很清楚，涉案专利的发明人，都是大疆的前核心研发人员，他们离职后一年内申请了这些专利，按照中国《专利法实施细则》，员工离职后一年内做出的、与原单位本职工作相关的发明创造，专利权应该归原单位所有。
这里面有个细节特别值得琢磨。影石在国内申请专利的时候，把部分发明人写成了“请求不公布姓名”，但在对应的国际专利申请里，必须列明真实姓名，结果一查，这几个人全是大疆的前员工。
影石CEO刘靖康回应说，隐藏发明人是“尽量延迟技术人员名单暴露的时间，避免被猎头盯上”，这是行业惯例，不仅对大疆前员工这样，对其他员工也一样。
但大疆方面不这么看。大疆指出，这些员工在职期间深度参与了无人机重点项目的技术开发，掌握着飞控、结构、影像处理的核心体系，离职后短时间内申请的技术专利，很难说是独立创新的结果。
而且有一项专利的申请时间，距离发明人从大疆离职，只过了18天。18天，能把一项无人机核心技术从零搞出来？大疆觉得不可能。
更让大疆坐不住的是，影石这边也在反击。影石中国区负责人袁跃3月24日说，他们内部统计了一下，大疆现在卖的多款产品，已经落入了影石的28项专利保护范围，包括11件硬件/结构、8件软件方法、6件控制方法、3件配件。
影石创始人刘靖康还特意点了一句：“大疆全景相机和拇指相机的很多功能和配件，被媒体报道‘惊人地相似’”。
这话一点不夸张。2025年7月，大疆发布了旗下首款全景相机Osmo 360，定价2999元，比影石X5便宜。同一个月，影石宣布进军消费级无人机市场，推出子品牌“影翎”。
两家公司几乎在同一周，互相攻入了对方的核心领地。有海外科技博主说，大疆Osmo 360的快速取景功能，在功能、交互、用户界面、颜色方面跟影石的非常相似。The Verge在报道里也提到，大疆的App跟影石的App“极为相似”。
这个局面就荒诞了。大疆说影石偷了自己的飞控技术，影石说大疆抄了自己的全景相机和软件界面。大疆起诉影石6项专利归属问题，影石反手指控大疆落入自己28项专利范围。一个说你是“窃贼”，一个说你是“复制者”。
其实两家公司原本相安无事很多年。大疆统治天空，影石定义全景，各走各的道。大疆的全球无人机市场份额长期超过70%，影石的全景相机市占率66%，都是各自赛道的绝对霸主。
但2025年下半年开始，边界消失了。大疆想切全景相机这块蛋糕，影石想分无人机这杯羹。于是，战争从市场打到价格，从渠道打到供应链，现在终于打到了法庭。
影石创始人刘靖康的说法很有意思。他说，“科技公司之间的竞争很常见”，“完全能理解巨头被抢市场的心态”。他还说，涉及的大部分无人机专利申请是四五年前的，后来产品方向变了，很多专利压根没用上。
至于大家关心的飞控专利，比如那个“一键跳楼飞行”效果，他说“这个idea是来自我”，甚至放话“如果DJI要这个功能，我可以给你们”。
这话听着大方，但大疆肯定不这么想。大疆花了十几年，累计申请专利两万多件，“无人机能拆开的每一个零部件，都是大疆自己生产的”。
汪滔对技术的极致追求，在圈内是出了名的，连一颗螺丝都要亲自告诉员工拧到什么程度才算完美。这种家底，怎么可能随便让人拿走？
更何况，这事不是没有先例。2024年6月，吉利诉威马案尘埃落定，最高人民法院终审认定威马侵害了吉利的新能源汽车底盘技术秘密，判赔6.4亿元。
2019年，歌尔股份对敏芯股份发起连续专利狙击，导致敏芯IPO数度中断，股价跌去八成。这些案子释放的信号很清楚：通过成建制吸纳对手核心研发团队来实现技术“跳级”，代价正在变得不可承受。
影石这边也在承受压力。3月23日，影石创新股价开盘跳水，收盘跌6.98%，市值缩水超过54亿元。从去年9月高点377.77元算起，股价已经腰斩。刘靖康间接持股26.83%，身价蒸发也不小。他嘴上说“不畏惧专利诉讼”，但股价不会骗人。
更有意思的是，影石这两年研发投入不低。2025年研发投入16.49亿元，同比增长112.4%。他们还在押注无人机、云台相机、领夹麦这些新赛道，今年要推七八个新产品。
刘靖康说，“相比法律诉讼，优先投入研发，通过差异化做大市场和蛋糕”。这个逻辑没问题，但问题在于，如果核心技术归属都说不清楚，研发投入的成果算谁的？
大疆和影石这场官司，表面看是专利归属之争，底子里其实是人才流动的边界问题。深圳南山区的硬件生态，过去十几年受益于“模块化创新”，大疆提供飞行平台，影石提供全景相机，开发者在彼此的空隙中生长。
但现在，随着双方进入彼此腹地，这种共生关系已经破裂。取而代之的是“垂直化堡垒”，各自建封闭的生态，设严苛的人才护栏。
影石在专利申请时隐藏发明人姓名，被大疆说成“技术资产非正常溢出”；影石解释这是“保护人才不被猎头盯上”。刘靖康反问：“如果动机是如大疆所说的，我们根本没必要用这些发明人的名字去申请专利。”
这个反问有道理，但大疆的逻辑也站得住脚，你一个刚离职的核心研发人员，18天就搞出一项关键技术专利，说跟原单位的工作内容没关系，谁信？
这场官司的结果，会直接影响两家公司后续的发展布局，也会给行业人才流动和技术创新边界提供重要的司法参考。
但不管结果如何，有一件事是确定的，深圳这两家硬科技巨头，已经从“拼图式共生”走向了“攻防式对抗”。而行业的底线在哪，可能得等法院判完了，大家才能看清楚。
刘靖康说，“科技公司之间的竞争很常见”。这话没错。但如果竞争变成了“偷家底”“挖墙角”“抄功能”，那这竞争，就变味了。
信息来源：
大牛证劵提示：文章来自网络，不代表本站观点。
